原本不想對這個議題發表意見，不過基於某些原因還是發表了，既然如此就分享出來吧。
首先我要表明我的立場：我支持死刑，但我不讚成抨擊廢死（≠廢死聯盟）。
雖然廢死聯盟確實存在一些被罵的原因，但兩者不該混為一談。
「反廢死聯盟」和「反廢死」應該分開討論，但事實上我看到網路許多言論都將它混在一起……
對於廢死聯盟，我就不做什麼評論了，那只是被用來模糊廢死議題的團體而已。
真正該關心的，還是要回到死刑本身。
我曾經看到一篇文章，甲問乙：「會成為殺人犯的人，是廢死還是反廢死？」
乙想了想，回答：「反廢死，因為他不尊重生命。」
我必須承認，支持死刑的我，存在可能成為殺人犯的因子，曾幾何時，也有想過殺人的衝動。
雖然我已經衷心原諒被我恨之入骨的人物，但也許當年一個不小心誤入歧途，就看不見現在的我了。
至於其他反廢死的人，不就是希望犯人"死亡"？誰敢說自己的心中沒有"殺意"？
所以我覺得這段問答，是反廢死的人無法辯駁的。
雖然我支持死刑，但我明白：「殺人犯在某種程度上也是社會養出來的。」所以大家都有責任。
如果你看的哲學、社會學、科學的資料夠多，應該知道我在說什麼。
之前PTT分享的《正常人在什麼情況下才會大開殺戒》就是一篇很好的切入點。
事出必有因，也許個人的人格佔一半的因素，但後天環境的影響也佔一半的因素。
鄭捷的事件令人震驚，那是首次在台灣發生的無差別砍人事件。
但在美國，甚至中國，這種事卻已經發生很多次了。
我們可以推論，當社會發展至某種程度的時候，就有可能會發生這種事情。
再從科學的觀點切入，近年來科學家越來越懷疑「自由意志」的存在了。
因為科學家發現，在人們做決定之前，其實大腦的物理運作早已做出決定，讓我們"以為"這是自由意志下的選擇。
而大腦各區的發展，當然很大一部份受到遺傳與生長環境的影響。
因此，當科學能進步到控制腦部的運作時，就可以操弄人類的自由意志。
當然，自由意志並非完全不存在，但這可能是在我們具備思辨能力時才成立的。
俗話說：「個性決定命運。」你認同嗎？我個人是非常贊同的。
但是，個性從何而來？是誰決定了我們的個性？是我們的自由意志選擇的嗎？
『我想要變成陽光開朗、又有活力，與人侃侃而談的少女。』於是魔法棒一揮，我成真了？
怎麼可能，別作夢了。
所以《科學人雜誌》寫了：「人們所擁有的自由意志可能低於自己的認知。」
改變個性很容易嗎？自由意志與大腦之間的對抗，大概就如同改變個性一般，非常困難。
如果說人們所擁有的自由意志其實是很少的，那麼殺人犯呢？
擁有高度批判思考能力的人，能夠改變自己個性的人，我想也不會成為殺人犯吧（要也是智慧型犯罪）。
從這個角度來看，這些殺人犯其實也是社會的犧牲品，因為這個社會而轉變成為殺人魔。
只是你我的運氣較好，無論是在遺傳或環境方面。
這就像某種病毒一樣，它會有一段潛伏期，中病毒又沒有抗體的人，就會變殺人犯。
隨著社會的進步，這種看不見的病毒就會越來越多，變成像美國一樣。
這些我都清楚，但我還是支持死刑，也因此我不會反廢死。
這就好比癌症是要化療還是民俗療法一樣，沒有絕對的好壞，適合自己（台灣）的才是最好的。
廢死理念的存在，自然有他的價值。比起爭論廢死與否，應該有更多事情是值得我們關注的……
-–-–-— 2016.05.12 -–-–-—
近日鄭捷槍決，網路上又起討論的聲浪。
二年過去了，每出現一次重大殺人事件，死刑的議題就要再被重新討論一次…
我也說了，這就像病毒一樣，被感染的人很容易變成死刑犯。
然而很多人都沒有察覺，這些社會的輿論，這些獵女巫的社會氛圍，正是培養殺人犯病毒的養份…
越吵…只會產出越多的殺人犯而已啊…
所以你問我為何支持死刑?因為台灣這種環境，怎麼產出能夠解毒的特效藥呢?解鈴人還需繫鈴人啊…
補充：